说说台湾为什么不禁摩

在我们大陆的不少城市，摩托车、电动车日益成为某些“官老爷”和“意见领袖”的众矢之的，常常是恨不得将其彻底清除干净方才痛快。

在这些势力相对弱一些的地方，主要采取的方式有：1、拓宽“机动车道”，收窄“非机动车道”。2、多安排交警上路，主要稽查“非机动车”的“违规”行为，当然重点是“非机动车”是否与“机动车”争抢了。3、对于“机动车”占用“非机动车道”停放，甚至堵的严严实实的行为视而不见，当然理由有很多，比如警力不足难以全面覆盖，比如中午下班吃饭去了之类的，但是当“非机动车”实在绕不过挡道的“机动车”，不得不绕行“机动车道”的时候，警察、协警，还有刚考到驾照的“志愿者”们，就会一窝蜂地上来“劝导”和“教育”了。

然而上一段还属于相对温和的情况。在某些“有车族”势力比较强大的地方，干脆就援引所谓的《中华人民共和国道路安全法》第三十九条，把摩托车、电动车的上路权完完全全地给剥夺了。殊不知当初订立这部法律的时候，立法者希望赋予交通管理行政执法部门的，只是一种阶段性的权力。当然也可以这么理解：这个阶段性在法律中并没有明确期限，所以在某种程度上，也可以被“理解”为无限期。

关于禁摩的话题，以前我写过一篇博文（/Youth/Html/Blog/1/201304140927.html），这里就不再赘述。不过最近在看几本关于台湾风土人情的图书，倒是发现一个很有意思的现象，就是那边似乎要比我们发达些，但摩托车、电动车的数量和比例却远远高于我们。

大学同学VITO昨天在自己的QQ空间里对此问题进行了分析，他认为关键还是“选票”方面的问题。

目前台湾那边的政局很乱，“立法院”都经常上演“全武行”的大戏，但在最基层民众这个层面，真的是一人一票丝毫不含糊的。于是就出现了这样的情况，尽管中下层民众经常被认为“素质低”，“没水平”，但他们手中实实在在地掌握着决定庙堂之上那些人去留的选票，而人数上的优势，又使得任何看起来“高高在上”的政治人物，什么时候都不敢惹恼这些生来就是而且有可能始终是“卑贱”的群体。过去我们所使用的教科书里，一般都会极度鄙夷地认为在“资本主义制度”下，普通民众没有参政议政的权力，想“当官”首先必须成为“有钱人”，而成为了“有钱人”之后，很多事情就都“好办”了。但是随着我们国家开放程度的加深，以及与外部世界信息交流的深入，我们越来越多地发现，其实有些国家的民众，并不是生活在以前我们所认为的“水深火热”之中，甚至恰恰相反，这些中下层群体还是“上等人”所积极“讨好”和“争取”的对象。因为“上等人”也不是铁板一块，大家至少可以选择这一批，或者换另一批。这对于“选举者”也许没有太大的区别，但对于具体的“被选举者”个体来说，也许就是职业生涯的困难、挫折甚至终点了。

再反观我们自己，“民主选举”和“民主监督”的发展程度似乎比较有限。不知道其它地方的情况是怎样的，反正我2005年大学毕业回来之后，虽然一直有“正式”的单位，稳定的工作，这9年来却从未见到过本地人大代表的选票，甚至没有听说过人大换届选举的事情。唯一获取到的信息类型，是政府网站上公布的已开始履职的代表们的名单。就是这样，我们在“不知不觉”中“被代表”了。

在上一段所展现的情况下，很多问题的原因就很好解释了。比如一群开汽车的人，来研究一群骑摩托车的人该怎么做，能研究出什么有利于骑摩托车的人的结果吗，能让你继续上路就不错了，还奢望什么“平等”对待啊。

最近作者所居住的小区在搞业主委员会的筹建。贴出来的公告有很多，看起来很规范的样子，不过作者从未见到过公告中所叙述的挨家挨户收集选票的过程，但是后来的公告又说，基于挨家挨户收集到的选票，“选出”了第一届业主委员会。于是，我们又一次经历了“中国式”的“被代表”的过程。当然，这届业主委员会中也有几个大家熟悉的人物，比如几家企业的老总，或许能够换个角度来看：这些人被选上后，能多出点钱办公益吧。不过有位老总最近的公开表态不大合时宜，他说等业务委员会成立后，首先驱逐现有的确实有些不作为的物业，但是要换成他旗下的物业公司，前半句合情合理，但后半句似乎有点让人不大舒服了。

最后总结一些，制度建设，心理建设，这两项工程对于我们来说，还有很长的路要走。不求“当权者”有多么高的“公仆”意识，只要能把群众真正看做一张张“选票”，这就是一个巨大的进步了。

标签：台湾禁摩限电