本文来自微信公众号"信贷白话（xdbh01）

— — — — — — — — — —

堡垒常常是从内部攻破的，信贷员的职业操守在风险防控中具有至关重要的作用，由于员工道德风险造成的风险事件值得警醒。

一、从一个案例说起

2015年某银行受理了一笔钢结构企业续贷申请，金额3000万元，房产抵押，三年前已开展合作，为异地客户。评审人员在受理资料时发现，调查报告中呈现的经营状况较好，企业利润及现金流均很乐观。然而，钢结构行业下游主要针对工业房产需求，受外部环境影响，上市公司业绩在同期均有所下滑，该客户与行业规律不相符。因此，评审对尽调工作产生质疑，并结合自身熟悉的下游客户直接进行了抽查，通过第三方渠道核实个别下游客户的合同量及付款情况，果然与实际情况不符，这表明上报的经营情况存在水分。

但此时评审仅是怀疑，尚未最终确认，因为主办信贷员的业绩很好，有其他优质基础客户，日均存款也高达2亿，之前上报的项目质量也不错。也有可能是评审过虑了，产生了误判？因此，评审决定与客户经理进行电话沟通，在合理怀疑的基础上了解其态度。在沟通过程中，评审发现客户经理极力陈述客户经营状况良好，且在评审反应客户经营状况不符合行业常规时，客户经理反应过激（可能为心虚），但是也不能正面回应，只是以评审对行业不够了解进行反驳搪塞；当评审提出适度压降1000万（客户既然好，还一部分总是可以的），客户经理极度敏感，强调一旦压缩，客户就会寻找其他银行来续做全部还清。客户经理的此种状态不符合评审对其的一贯印象和认识。种种迹象表明：该项目值得进一步怀疑。

因此，评审决定重新进行实地调查。到了车间发现，生产经营虽然正常，但存货、应收账款难以核实得很清楚，税控系统相对于去年有下滑，存在大量未开票订单，但是银行流水不足，虽然拿出了大量承兑汇票的收票开票记录，但是存在空转嫌疑，仍然无法说清原由。企业实际控制人对评审人员百般殷勤，在晚餐期间劝酒频频，并带有美女公关行为。评审产生强烈直觉：客户经理和客户的关系很不一般。

评审觉得此项目风险较大，决定提前向银行行长汇报。行长较为重视，银行动用自身关系向当地同业了解企业情况，同时通过特定渠道了解客户经理与该客户的认识历史及私人关系。最终，明确判断客户经理道德风险存在问题：一是了解到客户经理常常和老板打牌，关系过于深入；二是客户经理与老板存在合作投资的行为；三是前期贷款归还存在客户经理辅助过桥资金嫌疑；四是企业老板前期存在对酒店的隐性投资，资金固化明显，存在民间借贷，资金链紧张，当地银行同业并不愿意介入。

为了稳妥确保贷款安全退出，银行通过纪委与客户经理进行了谈话问责，并成立专项工作组与客户进行谈判，启动了重新调查工作，最终在压缩500万后完成了对客户的风险重组。

二、道德风险的成因分析

从上述案例看，由于客户经理和企业产生了高度的利益捆绑，致使在面对客户经营状况出现不利变化时，客户经理无法坚持客观理性的态度，反而倾向于对风险进行粉饰和掩盖。客户经理作为银行工作人员，也是第一道风险防线，本应尽最大努力保护银行利益，却因为利益冲突没能坚守自身的职业操守，最终劣变为“客户的经理”。

目前的经济下行期，更容易诱发员工道德风险。总体来看，道德风险的主要成因如下：

1、人性本“私”，在信贷业务办理过程中可能诱发利益输送行为

企业在经济下行期融资环境恶化，融资可获得性变差，为了成功获取融资，部分企业把向银行员工输送利益计入其融资资金成本（经验数据为1%-2%），严重考验银行员工职业操守。由于人性本“私”，人性的弱点往往诱发道德风险。由于银行内部人员的配合，使得企业能够更加“深入”的了解银行的制度和流程，进行突破银行的风险防线，最终造成风险损失。

2、银行考核激励模式残酷，部分客户经理因考核压力诱发道德风险

近年来，商业银行市场化程度越来越高，竞争日趋激烈。客户经理作为市场化的考核主体，往往承受巨大的考核压力，其业绩水平不仅决定其薪酬福利，更直接影响到其能否转为正式员工。如笔者所在银行的对公客户经理，必须完成至少5000万年日均存款方能完成转正。由于经济下行期优质资产稀缺，客户经理考核压力加大，为了使上报的授信项目获批，存在主观上掩盖项目风险的动机。此外，部分客户在续授信中已出现一定的风险信号，但由于授信退出将直接影响客户经理考核成绩，部分客户经理也倾向于掩盖风险信号。

3、银行的内控体系不到位，未能实现有效的监督制衡

银行内控体系对道德风险管控具有重要作用。“双人调查”、“审贷分离”等是信贷工作中必须坚持的基本原则，也是最基本的银行内部控制措施。但是，在信贷工作实践中我们发现一些基础环节（如:面签核保）存在不规范操作，致使为道德风险滋生创造空间。我们必须承认：人性存在弱点，在没有有效监督制衡的情况下，道德风险更容易发生；反之，如果内部控制体系到位，将大幅度降低道德风险滋生的空间。

三、防范道德风险一些措施建议

1、警钟长鸣，教育引导（不会干）。做一些主题培训宣讲，通过合规教育警钟长鸣。一般来讲，经历过不良贷款和风险事件的人相对成熟审慎，一般不会铤而走险。

2、完善规章，规范操作（不能干）。坚持信贷管理的一些基本原则（如双人调查、四眼原则）落实到位，从体制机制上予以保障。

3、检查监督，严肃处罚（不敢干）。对于出现道德风险苗头的客户，尽早问责处罚，防范于未然。

4、银行要高度关注客户经理中的高危人群（业绩困难的、业绩大幅增长的、业务能力弱的）。

5、高度关注项目的营销来源渠道，对依托第三方渠道推荐的要高度防范。

6、关注客户经理八小时以外的生活状态，朋友圈、交际圈。

7、银行做好客户经理的“家访”工作，及时为员工排忧艰难。关注客户经理的家庭生活变动情况，家庭和谐带有子女的一般不会冒险。

总体来看，在宏观层面，要从体制机制建设完善着手，有效减少滋生道德风险的土壤；在微观层面，要关注具体业务、具体人，通过存在道德风险苗头的业务或客户经理要防微杜渐、未雨绸缪。唯有如此，方能有效降低道德风险对银行信贷资产的风险冲击。