记得小的时候，那还是计划经济的体制下，几家商业银行大都设置有“信贷员”这类岗位，专门负责贷款，当然也用只负责把资金给贷出去，剩下的事情就都不用管了。客户平常要办理结算之类的业务，还得找会计部、营业部等部门交涉，一来二去，估计比银行里某些自家人都更了解这个单位的日常运作了。虽然说这样做会带来许多麻烦，但是在那年月银行工作人员可都是很牛的“国家干部”，因此完全不用考虑客户任何感受的。

设置“客户经理”不仅仅是我国银行业的重要改革举措，更是巨大的进步标志。因为对于客户来说，有了这个“专属”的经理之后，无论是存款、贷款、结算，还是其它任何新业务，都可以只与这一个人商谈，首先确定一套完整的金融服务解决方案，然后让其去和本行的相关部门进行具体的协调。而对于银行来说，哪个部门想请客户配合做什么，也都不再用自己去找客户交涉了，只要跟负责的客户经理说一声就行，很快就可以从整体上进行统筹处理。过去是简单的多对多，千头万绪繁杂的很，现在中间有了个点，多对一，再一对多，枢纽的作用绝对是不容忽视的。

然而当前我国的不少商业银行，对于“客户经理”作用的认识并不是很到位，主要包括以下两种情况：

一是认为有“客户经理”就行了，经营管理体系还是过去的那套。

比如说对私业务吧，还是营业网点负责人和综合柜员出去拉个人存款，有专门的信贷员负责发放个人贷款，大厅里坐着专职“理财经理”，存款和结算还是像过去那样在窗口办理。有时候我就在想，既然客户还是得像过去那样跑来跑去找来找去的，说不定等了半天才发现白排了队，这种单纯形式上的改革有什么实际意义呢？

又比如说对公业务吧，所谓的“公司业务客户经理”只能拉拉存款，再介绍介绍单位结算业务。但是不知道设计这个制度的“专家”们有没有意识到，这些业务的基础最强拉动力就是贷款啊，既然我们的“客户经理”根本就无法给客户在贷款上有任何承诺，只能说“等我回去问问我们行的信贷员”，又能让客户从哪里立即找到资金放到本行来运转开呢？

二是把客户经理等同于纯粹的“推销人员”。

同为金融业从业人员，大多数银行比某些保险公司要体面的多，关键原因就是在于银行主要靠的是技术，而某些保险公司仅仅靠“推销”。要知道一流企业靠的是“管理”，二流企业靠的是“技术”，只有三流企业才靠“推销”。

当然也不是说“推销”就完全不能做，但是只有开发了正确的、合适的产品，才能自然地赢得市场，赢得长久的、稳固的市场竞争力。反过来，不怎么重视甚至是根本就不重视这些东西，四五十度的高温时晒得满头大汗的上门，狂风暴雨时淋得浑身透湿上门，以及不厌其烦的坐着不走，一次又一次地请人吃喝玩乐，总是想尽可能满足客户合理或不合理的各种要求，都不会真正的“打动”客户，或者说让客户主动地来寻求服务。

“客户经理”应该是宽口径、高素质的银行业顶尖的人才（最基础的是业务会计），而绝不是北京天桥下那些耍把式、卖大力丸的“推销”者。要让客户意识到本行有非常适合的产品，能够为其带来更大的效益，是值得长期合作的伙伴。如果是因为某些小恩小惠所作出的决定，那基础将是很不稳固的，如果是因为面子上过不去而照顾的，那更会在未来某个时候就忽然逃之夭夭。